念斌案第三次二审 警察承认违法取证

　　【财新网】（记者 罗洁琪）念斌戴着沉重的“工字”镣铐，手脚被捆绑在一起，在死囚室内等待着决定他生死的二审宣判。

　　7月7日晚上，念斌案结束了7年来的第8次庭审。念斌，福州市平潭县澳前镇的杂货店个体户。在他30岁那年，邻居丁某的两名小孩中毒身亡。他被警方认定为犯罪嫌疑人，之后，他经历了三次审判的循环，被福州市中级法院以投放危险物质犯罪3次判处死刑。

　　福州市中院的第一次死刑判决，曾遭到福建省高院的否决。福建省高院以部分事实不清为由，发回中级法院重审。

　　第二轮循环中，在检方没有补充新证据的情况下，福州市中院重审后，再次判决念斌死刑。福建省高院支持了死刑判决，并提交最高人民法院进行死刑复核。最高法院认为“事实不清，证据不足”，死刑判决被不予核准，发回重审。

　　在第三轮循环中，2011年11月24日，福州中院第三次判处念斌死刑。在最高法院未核准死刑的案件中，发回重审后再度判处死刑的案例非常罕见。

　　念斌再次上诉，2013年7月4日起，福建省高院对此案进行了4天3夜的二审开庭。

　　休庭期间，为念斌辩护的律师被受害人家属围追，无法外出吃午餐，只能叫外卖送进法庭。在庭审结束时，受害人亲属要求法庭判处念斌死刑立即执行，而念斌则一如既往地坚称，“冤枉”，并称他之前所有的有罪供述均是在警方刑讯逼供和威胁下作出的。

　　2012年以来，在多个冤假错案被平反昭雪的背景下，念斌案最终能否坚持疑罪从无的法律原则，引起社会和法律界高度关注。

　　2013年7月4日，周强在全国高等法院院长座谈会上称，“司法裁判中万分之一的失误，对涉案当事人也是百分之百的伤害”，各级法院要坚持依法独立行使审判权。

　　最高检察院副检察长朱孝清近日也撰文称，检察官和检察机关必须“守住防止冤假错案底线”。所谓“坚守”，就是要检察官坚决守住自己把守的关口，不能寄希望于后面的环节；如果“发现领导的决定可能产生冤假错案的，要向上级甚至越级报告”。

　　七年前的“投毒”案

　　在福建省平潭县澳前镇澳前村，曾有两家相邻的杂货店，店主分别是念斌和丁某。两家相交甚好，关系密切，案发前并无争吵。

　　2006年7月27日晚，丁家8岁和9岁的儿女中毒身亡。经福州市公安局法医学鉴定，系氟乙酸盐鼠药中毒死亡。帮忙把孩子送往医院抢救后，念斌还帮丁家收货关门。可是，在没有排除误食的情况下，警方将之定性为刑事案件；在没有证据指向念斌的情况下，因为他“神色可疑”，警方将其列为犯罪嫌疑人。念斌的辩护律师之一张燕生认为，警方的草率立案是“冤案”的祸根。

　　对于投毒动机，案件警方侦查和检方指控，案发前一天，丁某抢走了一个要买一包香烟的顾客，让念斌心怀不满。27日凌晨l时许，念斌产生了到丁家厨房投老鼠药，让丁某肚子疼、拉稀的念头。于是，念斌返回店中，将案发前在地摊买的老鼠药，倒到矿泉水瓶中加水搅拌后，悄悄倒入丁某厨房烧水的铝壶里。 7月27日下午，丁某用铝壶的水煮了稀饭，又炒了鱿鱼，煮了小鱼。当日晚，两名吃了较多鱿鱼的丁家儿女中毒身亡；只喝稀饭，没吃鱿鱼的丁某没有中毒。

　　前述侦控方指称的案情，后来被福州市中级法院的判决认定。

　　但是，张燕生辩称，判决法院明显弄错了毒源，毒在鱿鱼，而非用铝壶水煮的稀饭。

　　念斌的另一位代理律师李肖霖认为，法院的判决违背常识，念斌不可能为了一包香烟的生意去投毒，更不可能去投放鼠药，只是让丁家的人拉稀。

　　毒源存疑

　　在前后多达8次的庭审中，检方都出具证据证明，铝壶没有毒，铝壶里的水有毒。一审法院也认定，毒源就是铝壶里的含鼠药的水。

　　但是，在2013年7月的第8次开庭中，辩方申请了专家——来自北京华夏物证鉴定中心医师胡志强出庭提供专门知识。胡法医说明，根据丁某的病历，不符合氟乙酸盐中毒特征，即丁某当时并没有中毒。而本案毒物氟乙酸盐鼠药是剧毒物，人体只要摄入，就不可能不出现中毒症状。

　　据此，辩方律师认为，孩子们吃了鱿鱼，均中毒，丁某当晚只吃了稀饭，没有中毒。这就证明，用于做稀饭的铝壶里的水并没有含毒。这和检方提交的证据明显矛盾，因为福州市公安局的检验报告称，“铝壶没有毒、铝壶里的水有毒、煮稀饭的高压锅有毒”。

　　此次庭审中，多名曾参与侦查的警察出庭接受质证。他们在法庭上的陈述显示，警察涉嫌在定罪证据上造假。

　　例如刑警陈某在2009年11月24日提供证词称，2006年7月28日现场勘验时，提取了烧水锅，铝壶等。铝壶是原物提取，包括水。

　　但是，2011年7月13日，陈某又书面作证称，2006年8月9日，在念斌交代了投毒过程后，侦查人员再回去现场提取了铝壶。由于当时的水比较满，就将铝壶中的水装在干净的矿泉水瓶中。水量是3500毫升。

　　在7月4日的法庭上，陈某又非常肯定地称，铝壶是2006年8月8日提取的，是他与徐某某一起提取的。但是，该说法和其他侦查人员的证词矛盾。

　　当辩护律师斯伟江在法庭质问时，陈某某说是记错了。斯伟江律师说，“你记错了，人家（因此）被判死刑，你觉得你这记错是负责任的吗？你内心没有不安吗？”陈某某无语。

　　现场勘查笔录显示，7月28日警方就提取了铝壶，当时铝壶中没有水。斯伟江说，警方称铝壶里有水，而且水中检出了毒，铝壶却没有毒，难道是公安人员投的毒？

　　李肖霖律师也在法庭上称，如果水有毒，装过水的铝壶就必然有毒，但是证据显示，铝壶没有毒，所以警方只能凭空补一个有毒的水出来。

　　至于这些水中的毒从何而来？福州市中院认定，是念斌从地摊购买的鼠药。

　　可是，警方在地摊卖鼠药人的家里没有找到一包含有氟乙酸盐成分的鼠药。另外念斌在遭受刑讯逼供后承认，曾在货架上存放开了包装的鼠药。但是，警方在货架上提取了擦拭物，也未检出毒物。

　　念斌在法庭上称，所谓在地摊买鼠药的供述，是因为被刑讯逼供。

　　出庭警察承认违法取证

　　除了毒源存疑，念斌案大量证据显示，警方涉嫌造假，例如将侦查方向指向念斌的关键证据——门把的鉴定结果存在日期造假。

　　念斌店铺通往丁家厨房有一扇门。按照常理，如果念斌徒手投毒，其门把会有毒物残留。

　　侦查人员翁其峰出庭作证称，门把是8月8日由其他人送检的，但是，由于检验结论是念斌归案交待之后才出来的，领导不满意。后来他就把送检时间倒填在了念斌供述之前，即7月31日，结论出来填成是8月1日，把他写成了送检人。

　　翁其峰以前还曾向法庭出具情况说明称，门把的检验结果是，“主要离子碎片均存在，倾向于认定残留氟乙酸盐”，然后觉得念斌神态可疑，所以对念斌采取侦查措施。但事实是，检验结果是在念斌“归案交待”之后才出来的。

　　另外，律师还之处，警方讯问笔录也存在造假，因为侦查笔录显示，翁其峰经常一个人同时出现在多个地方对不同的人进行讯问、询问，甚至同一时间段出现在五个不同的地方，对五个不同的人调查取证。

　　翁其峰也承认，有多份笔录他没有参与询问、讯问，但是后来补签了自己的名字。甚至，他称，立案决定书上的立案日期也填写错了。

　　翁其峰是本案主要的侦查人员，在念斌案侦查终结后得到提拔。念斌称，翁对其刑讯逼供，用竹签插念斌的两肋之间，用小榔头垫书敲打他，“隔山打牛”。他痛不欲生，曾咬舌反抗。

　　对于念斌咬舌一事，侦查人员朱某某出庭作证称，当日他们只是给念斌“作思想工作”，到了凌晨三点多钟的时候，突然发现念斌咬舌自尽，朱某说，“当时那个血淋淋的场面啊！当时我们叫来医生抢救，还给念斌戴上了牙套”。

　　斯伟江律师当庭质问，是什么样的“思想工作”，能够把人做得咬舌自尽？

　　正是念斌被刑讯逼供，咬舌自杀的时间里，审讯录像出现了缺失。对此，多名刑侦警察出庭解释，但是这些说法相互矛盾。

　　审讯录像缺了一个多小时，对此侦查人员已承认。可是，一份加盖了“中华人民共和国公安部物证鉴定专用章”的《检验意见书》（公物证鉴字［2007］4717号）却认为，“未发现检材所记录的录像内容经过剪辑、整合技术处理。”

　　当时在场人员高某作证称，“（当时他）出去了，再回来的时候念斌已经开始招供了”。负责现场录像的陈某某称：“当时看着念斌精神还不错，我就关掉录像机出去睡觉了。”

　　疑罪为何难从无

　　《刑事诉讼法》规定，刑事案件的审判要重证据轻口供，坚持“疑罪从无”的原则。

　　斯伟江律师告诉财新记者，全案能指证念斌投毒杀人的唯一证据，是他的口供。他认为，“迷信口供，必有冤案”，这是中国冤案先例的教训。

　　在念斌案中，检验人伪造签名，现场提取物证不写清单，警方剪短审讯录像，鉴定报告签名造假，甚至倒签日期，在证据不足、事实不清的情况下，可是一审法院却选择了“疑罪从有”。

　　斯伟江说，司法过程不是一个多尼诺骨牌游戏，其实，每一张牌，都可以挡住上一张牌的倒下。事实上，福建高院曾经挡住了一点点，第一次二审时即发回重审了，可惜，他们没有完全挡住，在无新证据的情况下，第二次二审维持了死刑判决。这个多米诺骨牌最后被最高法院的死刑核准程序挡住。不然，念斌已经死了。

　　在第三轮审判中，这张牌再次走到福建省高院。念斌的命运，视乎法院最后的判决。■