【财新网】（记者 王晶 黄蒂）在刚刚过去的周末，“棱镜门”依然是媒体重点关注的对象，主流英文媒体纷纷刊载更加详尽的报道和评论，剖析泄密事件和泄密者斯诺登本人。在美国情报部门监听这件事上，美国主流媒体的意见似乎比较一致：监听没有错，但也许方式上有问题。而在看待斯诺登方面，各媒体有着自己不同的角度。
电脑天才的苦恼
《纽约时报》载文报道了斯诺登个人的更多细节，包括他的成长过程。文章表示，斯诺登事件让一个长期有争议的话题再次摆在人们的面前：虽然美国情报部门需要年轻的电脑天才们的能力来进行反恐和网络防卫，但是这些天才们反对权威的思维方式与安全部门的官僚主义格格不入。在斯诺登之前，美国安全部门出现过一个又一个告密者，这种现象令人深思。
就斯诺登而言，他在中央情报局工作期间，对自己所从事的工作产生了怀疑，甚至经历了良心的谴责。而这种心理压力，很多在中央情报局工作的电脑天才们都经历过。最终，斯诺登选择离开了中央情报局。至于斯诺登的行为是否论为叛国罪，《纽约时报》评论称，如果斯诺登真的想伤害他的国家，他可以把这些涉密资料卖给美国的敌对国家。但即使如此，他也不构成叛国罪，因为叛国罪只适用在战争时期协助美国的敌人的情形。
监听合法，泄密不该？
《金融时报》的评论认为，美国情报机关通过“棱镜”等项目搜集数据，这些项目是得到充分法律授权的，而在防止接触这些数据的分析员越界方面，其实也有措施。
“假如斯诺登发现有一名同事窃听了需要法律授权才可监听的谈话，他本可以将此事报告给监察长（甚至是一名国会议员），而不是爆料给新闻记者。”言外之意，斯诺登好像越界了。
公众需要知情权
美国情报部门的官员辩解称“棱镜”项目是反恐所需，而斯诺登的泄密行为阻碍了他们的工作。《经济学人》杂志评论认为，一些执行效率是值得牺牲的，公众对自己受到监视需要知情权。
这篇文章认为，不能说美国情报部门的所作所为是错误的，但是这些行为对公众监督的开放程度不足。如果公众不知情，官员们总会不由自主滥用权力，因为这样做的代价很小。特别是对于那些负责监听的官员。即使同意一些事情需要保密，美国人民需要更明白的知道，特工正在以他们的名义做些什么。
外交麻烦
《纽约客》则撰文指出，斯诺登在中国已经拥有了一批“粉丝”。文章还提到，在中国网络上人们在讨论一个很流行的问题：如果斯诺登是为中国工作，泄密后逃到了美国，那么此刻他在美国眼里会是怎样的人呢？会不会成为白宫的座上宾？
《纽约客》接着评论说，斯诺登还会继续留在香港，但他成为中国外交“筹码”的情况应该不会出现。“他可能有中国官方想要的信息，但以这种引人注目的方式来获取，是带有挑衅性且昂贵的。”
【音频】洱海治污 如何发力？
京公网安备 11010502034662号 
