曾成杰死刑执行家属不知引争议

　　【财新网】（记者 任重远）7月12日，湖南省湘西非法集资案主角之一的曾成杰被执行死刑。其女曾珊在网络曝光，在未通知家属会见的情况下，其父已被执行死刑。13日，此事经长沙市中级法院回应证实后，引发巨大争议。（财新网相关报道：湘女进京救父 曾成杰非法集资案死刑待核）

　　曾珊称，12日晚，自己得知父亲上午已被执行死刑，注射死亡。“我们连他的最后一面也没见到！一句遗言也没有！现在政府都没通知我们！”

　　在幻想着听错传闻的情况下，她13日一早来到法院门口，看到执行死刑的布告，才知曾成杰已被执行枪决。法院保安告知，可能周一（7月15日）才会通知家属领骨灰。

　　曾珊“被剥夺临终告别权”的控诉，以及之后长沙市中级法院官方微博“法律没有明文规定，对犯人执行死刑时，犯人必须跟亲人见面”的回应，都引发了舆论广泛关注。

　　不久，长沙中院删除了上述回应，称“7月12日上午，长沙市中级法院在对罪犯曾成杰执行死刑前验明正身时，法官告知其有权会见亲属，但罪犯曾成杰并没有提出此要求，在其遗言中也没有提出”。但此回应进一步引发舆论质疑。

　　长沙市中级法院于当晚再次发出微博解释，并致歉，称“今天由于微博管理人员对刑事法律学习钻研不够，想当然办事，面对网上舆论不淡定，导致发出了一条错误信息并在领导发现后删除。我们对一线工作人员提出了严厉了批评。特此向网友和公众道歉”。

　　根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》，法院在执行死刑前，应当告知罪犯有权会见其近亲属。罪犯申请会见并提供具体联系方式的，应当通知其近亲属。罪犯近亲属申请会见的，人民法院应当准许，并及时安排会见。

　　执行死刑前，应对罪犯应当验明正身，讯问有无遗言、信札，并制作笔录，再交执行人员执行死刑。

　　最高法院、最高检察院、公安部、司法部于2007年联合发布的《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》，又把告知权利的时间提前到了“人民法院向罪犯送达核准死刑的裁判文书时”。

　　从字面上看，“通知”“回见”都以罪犯申请为前提。现今曾成杰已死，但未事先通知家属。长沙中院若想证明自己没有违法，就应拿出证据，证明自己已经告知了权利，是曾成杰自己没有申请回见。

　　按照长沙中院的说法，在对曾成杰“执行死刑前验明正身”时，法官告知了其有权会见亲属，但他并没有提出此要求。

　　验证此话真伪并不困难。因为根据法律规定，上述问答应当制作笔录，并在检察机关在场的情况下，由当事人曾成杰签字确认。

　　但实际上，即便上述说法属实，验明正身也发生在马上执行死刑之时，就算这时曾成杰提出申请，也很难安排会见。长沙中院更应证明的是，在他们向曾成杰送达核准死刑的裁判文书时，就已告知了他有申请会见家属的权利。

　　现实中，类似情况已非首次发生。据一些律师介绍，死刑犯家属会见权的落实时常出现令人失望的现象。有时亲属与死刑犯关押地相隔较远，法院在执行前一天或几个小时才通知，让家属以任何交通方式都不可能赶上，让法律规定的权利形同虚设。

　　除对死刑犯的人道关怀，曾成杰死刑判决的合理性，也是引发本次舆论质疑的一项重要原因。

　　作为一个民营企业家，曾成杰所犯为非法集资罪，而非杀人、强奸等暴力犯罪。在一些法律专家看来，不仅其部分犯罪事实和法律定性存在争议，减少、废除对非暴力犯罪适用死刑，也早已成为国际趋势，并为中国学术界呼吁多年。

　　在刘志军被判死缓的背景下，除去“秘密执行”的因素，曾成杰之死本身即应引发反思。▇