污泥直排环境是“官家的恶”

　　财新记者 宫靖

　　7月22日，财新《新世纪》周刊推出封面报道“污水白处理了”，以北京数家污水处理厂将污泥直排耕地、林地为典型，道出全国80%的污水厂污泥未经处理即直接排放于环境的真相。

　　必须要说，对于中国环境来说，这是一种十分不好的、恶的真相，是一种雪上加霜。

　　道理不言而喻：中国的环境政策对末端治理极其依赖，污水处理厂几乎成为末端治理的“神器”。各个地方近十年的环境政绩中，污水厂莫不排在首位，花钱最多。近七八年，全国五六千亿砸进去了，但污水之污，进入污泥，80%的污泥再直接进入环境，这当然等于“污水白处理了”。只不过从地表水里，进入了土壤中或地下水中，换了载体而已。

　　此中之恶，谁需担责？

　　北京市此次如何了断污泥直排环境的恶行，由于正在进展之中，还尚未可知。但此类事件过去已有，其归责也基本有“惯例”可循。

　　2010年，北京市的法院曾审理过“污泥第一案”，负责污泥外运和处置的商人何涛最终被判三年六个月有期行刑，所犯罪为重大环境污染事故罪。2013年上半年，上海的法院也在审理类似案件，四名运输、倾倒污泥者被判污染环境罪，其中获刑最高者，也为三年六个月有期徒刑。

　　南京江心洲污水处理厂乱倾污泥案也发生在2013年上半年。该案稍有特别，在负责倾倒的外包公司担责外，南京市环保、市政、水利等多部门的7名相关负责人被告诫问责或政纪处分。

　　综上，既往的事件，均将污泥乱倾的责任归结于承担污泥外运的外包公司。南京官方虽有进步，但对官方责任人的处理十分轻微，并将为期近一年的严重污泥乱置行为，轻描淡写地归结于部门间的“管理真空”。

　　但是，污泥直排环境之恶，真的只是这些外包的运输公司造成吗？当然不是。这些污泥运输公司不过是想依靠官方的污水处理厂赚点钱而已，其行虽恶，但只是恶之末端，并非大恶。真正造成污泥直排环境恶果的，还是当地政府的政策。

　　地方政府在污泥问题上，扮演着相互矛盾的两种角色。一种是高尚的游戏规则制定者，义正言辞地出台规章，规定污水处理厂建设的同时要建污泥处置设施，污泥不得直排环境，否则严处。另一种角色是吝啬的投资者，在拨付污水处理厂污泥设施建设经费、具体的污泥处置经费时，却又“重水轻泥”。

　　政府扮演后一重角色的原因，主要是污水厂净化污水，上级可见，公众可见，算是政绩。但处置污泥，环境意义虽同样重大，但外界难以看见，属于“费力费钱而不讨好”的事。这与各地方政府重视新建马路扩大城市而不重视地下排水管道，是一样的道理。

　　地方政府的上述两重角色，最终将矛盾汇集到污水处理厂身上。大多数污水厂没钱建设污泥处置设施，不少建了污泥处置设施的污水厂也面临缺经费来运营的困局。在此情况下，污水厂变得“两头不是人”，处理污泥，厂子会亏损；不处理就只能偷排于环境，这又违了法。怎么办？

　　全国的多数污水厂面对“两头不是人”的困局，普遍采取的办法是将法律风险外包，即自己绝不外运污泥偷排环境，而是让外包公司来干。

　　表面上外包公司干的是有法律风险的“傻事”，实则不然。外包公司对污泥直排环境违法，岂能不知？但他们更知道，这是官家的事，自己只是一个“跑腿的”，出了事会有人“打招呼”。污泥偷排环境已是存在多年的业内事实，早已是“皇帝的新衣”，但因此出事的外包公司，近年才有了可数的几例，且都是被诚实的孩子——新闻媒体曝光后才进入司法程序，即是明证。

　　难道，如此巨量的污泥偷排环境，各地环保部门、市政部门、水利部门、建设部门，真的看不见，真的一起也没发现？

　　一个基本的逻辑是，污水厂给外包公司的钱，除了运输费和运输利润之外，所剩无几，运输者怎么可能是去按法律规定正规处置污泥？这些外包公司没有处置技术，这谁都心明肚明。同理，政府财政给污水厂那点有限的污泥处置费，也该知道这不够正规处置的吧？

　　所以，各级政府该认识到，处理几个外包公司的负责人，处理几个污泥司机，警告几个负职责官员，不可能解决“污水白处理”困局。真正的解决之道，在于政府自身改变“重水不重泥”的认识问题，给污泥处置以足够的经费。

　　处理谁谁谁，不是目的。关键是，“污水白处理了”的悖论，不该继续。