陈立彤：进口车是否存在垄断？

　　【背景】在“洋奶粉”和跨国制药公司相继被实施反垄断调查之后，新华社日前一篇《进口汽车：市场垄断的“重灾区”？》的报道，将矛头引向了以豪华车为代表的进口车市场。

　　这一报道引用购车者、经销商、汽车流通协会等人士的评论，指出外资汽车厂商在价格过高、利润过高、指定单一渠道、限制最低销售价格等方面存在垄断嫌疑。

　　国内进口车价格比在国外的同款车要高得多，越是高端车价格也越高得离谱，这在中国早已不是秘密。中国进口税个税、消费税、增值税加起来税率的确不低，但根据业内人士反映，除去进口税，进口车的利润依旧高于国际水平30%左右。

　　如何判断进口汽车是否存在垄断？

　　上海元达律师事务所合伙人陈立彤称，相关报道所指垄断目前来看还比较笼统。按照中国《反垄断法》，垄断有三种形式，分别是横向垄断（有竞争关系的经营者达成垄断协议）、纵向垄断（经营者与交易相对人达成垄断协议）和滥用市场支配地位。要说进口车构成垄断先要弄清楚究竟属于哪一种类型。

　　他说，光是因为利润高或者渠道单一还不足以判断存在垄断。进口车的销售价格和渠道应该说都经历了市场的长时间考验，要判断进口车存在垄断还需要更加严谨的经济分析。

　　陈立彤还说，判断进口车滥用市场支配地位，应当明晰经营者垄断的相关产品市场和相关地域市场，比如，垄断的产品究竟是高端车还是低端车，是轿车还是越野车？中国《反垄断法》第十九条规定，一个经营者在相关市场上达到二分之一的市场份额可被推定为具有市场支配地位，那么首先要搞清楚，究竟是哪一家公司在垄断，它的市场份额又有多少？

　　陈立彤认为，国外的汽车公司如果涉及垄断问题，该调查就得调查，但是要注意调查的客观公正性。反垄断执法机构应该先进行详细的经济分析，例如欧盟委员会在对苹果公司做滥用市场支配地位调查时，光是分销协议，就向运营商发出了长达九页的调查问卷。我们在指控进口车垄断的时候也应有理有据，不能拍脑袋下结论。

　　（财新实习记者 夏挥汗 采写）