媒体热评“民谣”“官谣”

　　【财新网】（见习记者 闻静 记者 常红晓）近日，全国各地“打击网络谣言”的消息铺天盖地，此起彼伏，引起国内外高度关注。对目前打击“网络谣言”可能存在的问题，新华社等相关媒体、以广州公安为代表的相关部门明确提出，打击网络谣言，应当坚守法治底线，谨防侵犯公民合法权利；同时，官方面对突发事件、敏感事件，也应强化信息公开，谨防并严惩“官谣”。

　　8月29日新华社梳理了四起“官谣”事件，梳理了发改委原副主任刘铁男遭实名举报官方先“辟谣”后被证明属实等案例，指出：“一些不注重多听、多看、多调查，遇事善于说谎、急于否认的相关部门”应当吸取教训，“避免类似有损政府公信的闹剧重演”。

　　8月30日，《钱江晚报》发表署名刘雪松的文章《官谣一旦成风，谣翻中国便不是笑话》，认为新华社对官谣的评论给网民留下了“一碗水端平”的信心与期待。

　　上述评论称，“如果说以网络为犯罪空间的‘民谣’给社会带来了巨大危害，那么‘官谣’的危害绝对是有过之而无不及。‘官谣’借助的不仅是网络，更有着公权支撑的权力机构新闻发布会这样的特殊平台。”

　　该文章指出，“官谣”屡见不鲜，已经远远超出了官员个人逃避问责的一般谎言，而是对事实真相的蓄意掩盖，对公权公信的恶意扭曲。但到目前为止，还没有一个“官谣”的制造与发布者，像秦火火们的“民谣”一样，有人为之付出犯罪的成本。

　　评论认为，当前，根除“民谣”，也要重治“官谣”。既要打击官谣的发布者，更要打击授意者。既要问责，更要治罪。只有将“官谣”的制造与传播者绳之以法，整治“民谣”才能得到更多民众的拥护与支持。

　　8月29日，南方周末发表特约评论员文章《微博谣言止于法治和信息公开》。作者为北京外国语大学新闻与传播系教授展江。该文对网络谣言问题提出五点建议：

　　“第一，既然谣言止于公开，公权力要不断加大政府信息公开的程度；第二，恰当评估微博谣言的程度和后果，不缩小不夸大，并考虑到信息的自我纠正功能；第三，能在伦理道德层面提出批评就不动用法律加以约束；第四，在法律范畴内，能适用民法就不动用治安法，能适用治安法就不动用刑法；最后，一旦动用刑法第246条，就必须严格刑事诽谤的构成要件，包括：按照最高检的规定，相关批捕权上提一级；必须是‘捏造事实诽谤他人’；必须是‘情节严重’；大多数情况下必须是自诉案件。”

　　8月30日 ，“求是理论网”转载了《大河报》题为《“民谣”、“官谣”都该反》的文章。该评论：“官谣”因出自官员之口，又经官方正规媒体郑重发布，当然更易使人误信，因而影响更大，蒙人更深，“必须坚决制止”；对于散布“官谣”的公职人员，也应当依法循规给以合适的处罚。

　　上述评论认为，清算“民谣”多半并不太难，官方公布事实真相，谣言便不攻自破。而对于“官谣”的处置，就更算不得什么难事。只有“揭露‘民谣’，禁绝‘官谣’，遏制腐败，倡导清廉，才会让诚信根基遍植天下，社会始得稳定”。

　　《华西都市报》发表评论员署名文章指出，若要杜绝“先肯后否”的官谣，公开与惩戒都不能少。这些“官谣”大多都表现为简明扼要“否认”公众质疑，鲜见具体的解释和证据支撑，期待以政府公信力为背书。因此，为防止“官谣”，应在制度层面明确，公开谣言产生于哪一级部门，并且对该部门的负责人首先问责。

　　8月31日晚，新浪微博认证用户 @广州公安指出，“【谣言必须打，打击须依法，严防扩大化】散布谣言的客观后果要足以引起群众恐慌，干扰了国家机关以及其他单位的正常工作，扰乱了社会秩序，才能适用治安处罚法，而一些歪曲历史事实的谣言，不是现实的，没有扰乱公共秩序。子产不毁乡校。打击造谣要防扩大化，若人人噤若寒蝉，道路以目，显然是噩梦。”

　　据财新网报道，上述微博确实是广州公安官微管理员所发，并非被人盗号，此后字句有所修改，但只是在字斟句酌。不过9月1日凌晨零时许，这条微博被删除。