学者：加入TPP对中国是最优选择

　　【财新网】（记者 王力为）中国该如何面对TPP等区域贸易安排？对外经济贸易大学副校长林桂军提出，最优的选择是加入TPP，以使该体系形成对中国的负面影响最小化，次优是继续发展RCEP，并拉入日本、澳大利亚等国，来对抗TPP。

　　林桂军在2013夏季达沃斯论坛上表示，完全无视TPP的形成，将是最差的选项。“上一届政府基本上采取了第二个选项，希望未来我们可以从这一选项向最优选择转变。”林桂军直言。

　　TPP，即跨太平洋战略经济伙伴协定，一般认为现在由美国主导。今年早些时候，日本宣布加入TPP谈判。在此次夏季达沃斯论坛开幕式上，李克强总理表示，中国对TPP、TTIP（跨大西洋贸易与投资伙伴协定）等都持开放和包容的态度。他并认为，增加区域贸易安排和发展多边贸易体制，可以形成“两个轮子一起转”。

　　不过，李克强也提出，不论是区域的还是双边的贸易安排，都应该遵守多边贸易的基本规则，也应该本着开放、包容、透明的原则。

　　RCEP，即区域全面经济伙伴关系，由东盟十国发起，邀请中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度参加（“10+6”）。

　　林桂军认为，整合中的全球价值链产生较为负面的影响。将参与TPP的美国、日本，以及将参与TTIP的欧洲各国，被认为是总部经济，而中国则是典型的工厂经济。因此，TPP的形成对亚洲区域内的价值链整合十分不利。而且，由于TPP中囊括了不少和中国存在价值链上下游关系的经济体，如澳大利亚，TPP的形成很可能会对中国以及亚太地区造成较大的贸易分流。

　　彼得森国际经济研究所所长珀森在同一场合则提出，该研究所近期对RCEP和TPP形成后所具影响的模拟研究显示，两者之间并不存在很大的竞争关系。除了对目前既不在RCEP、又不在TPP内的韩国，该局面的形成对地区内几乎所有其他国家，包括中国来说，都不会出现显著的贸易分流现象。

　　珀森进一步指出，相比TPP，美国和欧洲之间的TTIP并没有那么重要。原因是美国和欧洲的经济整合程度已经相当高，而经济学上的收益递减原理意味着，当谈判双方经济体截然不同时，达成自贸协定的作用更为显著。他称，“奥巴马政府对于TPP谈判相比之下更为认真。”

　　珀森提出，他的同事弗雷德•伯格斯滕（Fred Bergsten）和罗伯特•佐利克（Robert Zoellick）都倡导“竞争性开放” （competitive liberalization），即多个贸易谈判竞争以求更自由的全球贸易。

　　一些人则担心，这会对未来WTO的谈判造成较为负面的影响。

　　“但是，不论竞争性开放的局面是否存在，WTO都很有可能长期停滞”，珀森坦言，由于WTO共识式的决策机制，它的进展将不仅在于中国是否有意推动，更大的障碍在于印度和巴西很有可能阻碍其进一步发展。

　　“因此，我们看到的颇具活力的贸易谈判，包括服务贸易和投资协定（TISA）、中美BIT（双边投资协定），以及潜在的让中国以非正式身份加入TPP的安排，都会对世界贸易产生较大的影响。”珀森这样认为。