最高检：非法取证可被建议更换办案人

　　【财新网】（记者 林韵诗）如何防止刑讯逼供，一直是刑事侦查中面临的尖锐问题。日前，最高检下发《关于侦查监督部门调查核实侦查违法行为的意见(试行)》（下称《意见》），规定对于存在违法嫌疑的侦查行为，应当采取讯问犯罪嫌疑人、询问办案人员、听取辩护律师意见等多种方式调查核实。同时，存在非法取证行为的，可视情况建议更换办案人。

　　　目前，《意见》全文暂未公布。据《检察日报》消息，《意见》明确，侦查监督部门通过审查案件或接到当事人等的控告、申诉、举报，发现侦查活动可能存在采用刑讯逼供，暴力、威胁等非法方法收集证人证言，严重侵犯当事人合法权利或影响侦查依法公正进行等违法情形，尚未涉嫌犯罪的，可以要求侦查机关书面说明情况。根据现有材料不能排除违法嫌疑的，应当及时调查核实。

　　《意见》指出，侦查监督部门对于侦查机关提请审查逮捕的案件，发现可能存在非法取证行为的，应当立即调查核实。经过调查，认定存在采用刑讯逼供等非法方法收集犯罪嫌疑人供述，和采用暴力、威胁等非法方法收集证人证言、被害人陈述情形，应当依法排除非法证据，且不得作为批准逮捕或决定逮捕的依据。

　　根据《意见》，调查结果的处理有如下几种方式：

　　对于未发现问题的，及时做好答复解释；

　　对于侦查违法情形，综合行为性质和造成的危害后果，根据情况口头或书面纠正；

　　对于涉嫌犯罪的，移送有管辖权的机关(部门)处理。

　　此外，为保证诉讼活动的公正性，可视情况建议更换办案人、排除非法证据。

　　对此，清华大学法学院原院长王晨光表示，此次《意见》虽然不是具有严格法律效应的规定，但是其中规定的更换办案人“建议权”，还是有较强效力的。

　　这是因为，每个案件的材料都要送往检察院，如果侦查机关没有遵从建议更换办案人，检察院很有可能以此为由不接受举证材料。因此，《意见》的规定具有实际影响力。

　　王晨光认为，《意见》强调加大检察机关对侦查过程中非法取证行为的监督，这一取向值得肯定的。希望在新文件的指引下，侦查机关的不规范行为能有所遏制。

　　王晨光也指出，《意见》中的规定弹性依然较大。“可视情况建议更换办案人”到底是指哪些情况，文件缺乏具体说明，这在实践中给予检察院较大的自由裁量权。下一步，应该对此作更多的细则规定。

　　事实上，“更换办案人”的提法并非第一次出现。2011年8月，刑诉法修正案草案向社会公开征集意见，其中规定，人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，“应当提出纠正意见，必要时可以建议侦查机关更换办案人”。

　　当时，不少律师团体对此提出了修订意见。比如，北京市大成律师事务所曾向全国人大常委会提交建议函。建议函认为，在已经确定侦查机关非法取证时，检察院却只能在“必要时”“可以”提出更换办案人的“建议”。在实践中，这不利于检察院对侦查机关强有力的监督。因此，建议函认为该条文可改为，“应当提出纠正意见，并要求侦查机关更换办案人”。（详见：征求意见截止 严禁“变相刑讯”呼声强烈）

　　然而，2012年3月，全国人大三审通过了刑诉法修正案，删除了此前草案中“必要时可以建议侦查机关更换办案人”的条款。

　　新修订的刑诉法规定，检察机关对侦查人员以非法方法收集证据的行为，有调查核实的权力。也就是说，检察院接到报案、控告、举报，或发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见；构成犯罪的，追究刑事责任。

　　2013年起施行的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》则规定，对于非法证据的调查核实，在侦查阶段由侦查监督部门负责。

　　此次最高检《意见》实施后，有望对侦查监督部门行使调查核实权作出更具体的规定。