中国人口政策与美国内政何关

　　【名家/新秀】（财新专栏作家 余文琦）当中国正热烈地讨论即将开放的二胎政策时，美国媒体也对中国的人口政策即将改变有一些经济趋势的报道。

　　事实上自中国施行人口一胎化政策以来，华府对中国在此方面特别有所批评：一方面是基于女性的生育决定权被夺，另一方面是基于强制堕胎和强制结扎等违反人权的原则。虽然都是基于人权观点，但美国政党及团体，对女性还是未出生胎儿的权利更重要，批判的火力，以及是否与其它对中国或国际政策联结以抵制中国有相当程度的分歧。 这些分歧主要来自国内政党政治意识型态的不同。以下就几个最大差异点来分析。

　　女性生育权 vs 未出生胎儿生命权

　　女性团体认为女性有自我决定生育权，不论是否生，何时生或生几个，这都是女性应有的决定权，他人不应干涉。而强调未出生胎儿生命权的团体，许多以宗教团体为主，则强调他人不该剥夺胎儿生命。这也就牵涉到女性堕胎权的复杂问题。

　　由女权角度出发者认为，在批评中国的一胎化政策上，应强调的是女性权，而由生命权角度出发者认为，在批评中国的一胎化政策上应强调的是胎儿权。许多人认为胎儿生命权团体藉此扩大批评，包括所有的堕胎而模糊了“强制”和“违反女性意愿”的重点。

　　这些对中国的辩论都与美国国内政治息息相关。双方唯一同意的共同点是“强制堕胎和强制结扎”都是不对的。

　　是否、何时与如何批评中国的一胎化政策

　　美国选择是否、何时与如何批评中国一胎化政策成为了复杂的外交政策问题。这与整体的考虑有关。一般来说，主张与中国保持良好关系的行政决策者比较不愿意时时公开批判中国，尤其在各种人权问题上， 因为他们认为除了批评外， 中美还有其他各种层面的关系需要考虑。 而且对强力公开批评是否真能改变中国的一胎化政策存有疑虑。但在外交关系的文字上，在适当时机，尤其是与人权相关的国务院报告或政策发表上，美国都一定会包含这些内容。

　　但人权团体及国会普遍对中国抱持较严格批判的态度，所以向来认为行政当局的批评火力不够，也对决策者在与中国官员见面时是否提出各项人权议题特别关注与监督。在一年一度的中国国会行政报告书 (Congressional-Executive Commission on China)中， 都会特别就当年在中国发生的强制堕胎案例和中国各地方对违反一胎政策而强制征收罚款的政府行为有所批评。

　　是否提供项目支持联合国人口基金会(UNFPA)

　　美国不同政党在人口外交政策上表现出来的差异包括是否每年给与联合国人口基金会约5000万美元的项目支持。共和党因向来较重视胎儿生命权，所以对联合国人口基金的许多结育项目不支持。但不给与5000万美元的主要说法是联合国人口基金会每年给中国的项目补助大约是这个数字。而这笔钱等于是间接帮助中国强制推行不人道的一胎化政策，所以共和党执政时，通常这笔钱都不会发出去。

　　民主党则持不同的看法，不但认为共和党的说法没有根据，且认为联合国人口基金会善用此款项来帮助中国做更好的结育政策，可以减少不必要的怀孕，间接减少堕胎的需要。

　　美国政党在这方面的歧异相当大，也因此在政党轮替时，这项政策通常是新执政的白宫团体在第一年优先改变的。

　　华府向来较以人权角度来看待中国的人口政策，而美国国内政策及意识型态的不同也反应在政策的操作上。 现在中国即将宽松人口政策，但仍保有控制，到时美国首府因应的政治反应将如何，是引人遐思的。