白智立：政府花钱“慰问”需质疑

　　【背景】广西贵港警察枪杀孕妇案发生后，当地政府提出赔偿70多万元，包括死者赔偿金、孩子抚养费等，理由是考虑到诉讼时间较长，为了尽快让受害者得到补偿，计划由政府出面先行支付，事后再由犯罪嫌疑人偿还政府。

　　10月30日，湖南岳阳3名儿童在上学途中被绑架杀害。家属已与政府达成善后协议，每位遇难儿童的家庭将获10万元抚恤金。其中，嫌疑人张兴艳家属出6万元，其余由岳阳县、临湘市政府相关部门凑齐。并对遇难者家属提出要求：除依法对张兴艳提出民事、刑事诉讼和可能的学校校车管理方面责任的请求，以后不得再找任何单位和个人麻烦。

　　事实上，在类似事件中，这种做法已是惯常模式。

　　政府是类似案件的赔偿主体吗？政府用钱解决，背后的逻辑是什么？

　　北京大学政府管理学院教授白智立认为，这种先于司法的花钱维稳，并不利于问题的解决，更无法反思事件原因以及防止类似事件的再次发生。

　　白智立解释道，从政府管理的角度看，这样的赔偿是充满疑问的。首先，这两起恶性事件主要责任人分别应是杀人的警察、绑架分子，以及校车运营人员。此类刑事案件应首先进入司法程序，经过审判，最终确定责任主体、如何赔偿等，再依法执行。

　　他评论道，这种为了“维稳”，由政府出钱“买单”的做法“大错特错”，任何一方都无法反思。这种未经司法介入，政府直接用“慰问金”等方式赔偿，有回避责任之嫌。这样做，不但无法反思事件究竟如何发生，更难以防止未来类似事件的再次发生。

　　“不幸的是，近年来，政府方面这样处理事件已经渐渐形成习惯了。”白智立说。不只是今年发生的城管伤人致死案件，包括两年前造成重大伤亡的甬温动车信号事故，都是依这样的逻辑解决的。

　　这背后，或许与政府对官员的考核有关，白智立指出，这种考核会参考地方政府官员在维稳方面的成绩，所以官员们为避免当事人“闹事”，只好想办法用钱压下来。但作为纳税人的公民，也应有理由知道这部分钱从哪出、依据是什么。

　　（财新记者 闻静 采写）