何增科：高校贪腐何以休

　　【背景】2013年11月26日，一条有关中国人民大学招生处处长蔡荣生持假护照出境被截的消息在网上流传。经财新记者多方了解，该传言基本属实。从2010年开始，网上即有大量的举报材料指向蔡荣生招生腐败，利用自主招生、提前录取等机会收受贿赂；与此同时也有不少声音质疑其学术能力及晋升方式。

　　大学常常被誉为象牙塔，是许多人心目中的“一方净土”。然而，曾几何时，高校腐败案频频发生，严重抹黑大学这块“金字招牌”，不断受到社会的诟病和质疑。

　　高校腐败有何特别之处？与高校体制有何关联？

　　北京大学中国政府创新研究中心副主任何增科表示，高校腐败与社会上的其他腐败没有本质差别，一个人如果拥有权力，而权力又不受制约的话，就会成为腐败滋生的土壤。其近期进行的一项调查研究表明，高校腐败并不更加严重，但影响却更为深远。学校腐败会影响一所学校的声誉、学校老师的示范作用，甚至会影响该校毕业的学生。

　　何增科认为，高校腐败与高校体制有着必然联系，尤其是在招生和学校基础设施建设者两个方面，存在着广泛的权力“寻租”行为。比如，在2009年武汉大学副校长和副书记就是因为涉嫌基建腐败被“双规”。高校腐败也反映出了某些环节的监管漏洞，应该进行制度改革，建立起更加民主、科学、公开的教育制度。

　　有人认为高校去行政化是治理高校腐败的根本，何增科并不同意这样的观点。他认为高校去官僚化旨在将科研与从政剥离开来，营造更好科研环境与学术氛围，提高办学质量。但高校去行政化之后的“教授治校”、“教授治学”依然会存在评审权、基建招标权、教材采购权等一系列资源如何分配的问题，不能说高校去行政化就能使高校杜绝腐败。

　　何增科还指出，若要抵制高校腐败现象的发生，应该从以下三个方面来努力。

　　第一，加强高校外部监管与审计。在我国，高校系统、政府和大型集团企业都有审计职能部门和严格的内控制度。频发的高校腐败事件说明只靠内控是不可取的，要加强政府监管，增强外部审计。

　　第二，高校各部门的权利制衡。通过完善教师委员会、学术委员会以及大学理事会等机构的设置，发挥它们在学校重大战略、教育事务与学术事务等方面对行政权力的制衡，避免校长负责制这样的“绝对权力”的产生。

　　第三，建立高校信息公开制度。将学校的信息及时、准确地向学校师生员工或社会进行公布。在学校信息公开的前提下，才能进行公正民主的决策。

　　（财新实习记者 刘彩萍 采写）