一代人的青春与梦想——谈电影《中国合伙人》

　　有局限的财富梦

　　宁财神：有一个细节没说，他们真正的分歧并不是在他们贫穷时，而是他们赚钱送别墅时。那个问题就不是所谓的要发财了。所谓成功的定义是什么，是上市、赚钱？我们现在可以坚持自己的教育观点，用相对来说不是那么大的规模保证教育质量，还是急剧扩张？真正的冲突在这里，真正的价值观冲突在这里。俞敏洪写了长文表明自己对这个电影的态度，比较具体。我觉得他说的有一定道理。原来，我们做榕树下网站做得很好，都是合伙人，做到比较大时就卖掉了。当时都面临这样的阶段——坚持初衷还是上市？

　　陈可辛：我说一句，你说的这一点就跟我的电影无关了。我的电影不是正式的新东方传记，我也想跟徐小平老师说一下，你们可以聊新东方，但这跟《中国合伙人》无关。我站在这个角度回应一下，送别墅非常符合成东青的角色，这是人物，必须忠于人物个性，成东青会干这样的事。有一场戏会惹人反感，就是送实验室。戏里的成东青绝对会这样做，这是他的个性；站在孟晓俊的角度，对跟他说一句：土鳖。不是他要的，成东青一而再、再而三地送，这样做是为了友情。孟晓俊和成东青的价值观不一样。

　　洪晃：我不觉得电影应该是说教的，我从小看说教的电影长大，不管价值观是否符合我，我都不愿意看说教的电影。电影让我特不过瘾的地方，是讲了一个中国企业家的成长史。中国企业家成长史这个故事题材非常好，但我觉得您想说的事没有说透。一个企业家在过程中要做无数决策，而在这个过程中很多人的决策会触犯人的道德底线，这没有表达出来。这能启发今天中国想赚大钱，想当下一个孟晓俊这样的人一个特别重要的意义，也就是说每一个企业家成长过程中都会面临“做还是不做”的问题，“做什么”的问题。其中，有几块特别重要的是企业家要做的决策，比如股份制的问题，怎么样决定谁拿大股？这方面，我想冯仑比我知道得更清楚，股份制是所有合伙人最揪心的环节，但在电影里表述得非常简单。

　　徐小平：我讲一下新东方的事实，新东方走到一定程度大家要分红，确定股权，决定就是几分钟的时间。俞敏洪说：“我拿51%，小平和王强一个8%，一个10%？”王强说愿意接受，我说我也愿意接受。没人提出反对意见，然后就结束了。虽然之前也酝酿了很长时间。此外，还有其他的股东。我们在此之前纠结了多个月，但没有任何讨论。所以，我觉得我们有一定的风范。

　　高全喜（北航高等人文社会科学研究院院长）：这个电影我们不把它当成电影看。我们这一拨人看，就是表现这一代人曾经的青春和梦想。但如何理解青春和梦想？伴随着改革开放，没有改革开放或者说没有一个西方自由世界所提供的背景，那么一切都是子虚乌有的事。这个意义上，冯仑谈到，对于这一代人来说，财富、成功、金钱，那种得到生命中最小的、哪怕最高的实现，本身就不同于其他人（港台的人或者现在的年轻人）。

　　关于这部片子，我想说的第一个问题，是表现了这一代人改革开放后的生存和视野的尺度。这种尺度30年来穷尽了，给个人提供了一个可以达到合伙人、上市公司甚至百万富翁的空间。这代人在这个意义上提供了尺度，这代人为此欢欣鼓舞。但是，在另一种意义上，这也是他们的悲哀。这一代人是偏重于物质，或者价值指向物质实现的见证。

　　而我们知道，个人真正实现尊严、自由、心灵得到慰藉，得益于文化和法律、政治的开放，社会的开放提供了广阔的世界。所以这一代人的青春和梦想是见证，某种意义上也是一个镜头，没有更多展现，对于其他年轻人而言不可复制。这里谈的不是电影，而是个人引申的启发。所以，我希望将来有另外一部电影能激发出一种制度的实现，根据每个人的特点实现自己成功的梦想、财富的梦想甚至自由的梦想。这部电影在这点上表现得很少。电影本身没有任何错，但这代人的短板也就在这里，局限于创造财富，有成功。短板在这个地方，不可复制，没有开辟一个新的道路。

　　杨鹏（学者）：我看这部电影的过程中很激动。很多场景是我过去生活过的场景，触发我想起了自己过来的路。所以，导演在选取历史，选取那些细节时非常认真，这是第一点。

　　第二点，关于大家的争论，我替导演或者作者讲一句话：要理解那个时代。这个年龄段的人都是什么人？都是“红旗下的蛋”滚进了改革开放。这代人的最大特点，不是90年代的或者现在的孩子那种纯粹的个人主义，而是有很多毛时代的烙印。其中一点，是个人价值和社会价值融在一起。特别像崔健的歌——崔健唱自己的爱情到底唱了什么？他唱的又是爱情又是社会，又是爱情又是自由，搅在一起。所以这一代人赚了钱非常高兴，但个人价值完全不能和金钱数字等同。“红旗下的蛋”滚进改革开放，是一个特殊时代伴随着特殊的个性。我相信，冯仑也是这样，有他的社会关怀和社会理想。这是这代人摆脱不开的情结。这代人没有超越社会整体的特殊心理结构，这代人有种特殊的集体主义和理想主义。

　　章文（《中国新闻周刊》编委）：我听洪晃和财神对陈可辛导演影片的尖锐批评，陈可辛导演也辩护了，按照成东青那个人物的角色性格会这样做。陈可辛导演拍的这个片子是一个怀旧片，是关于20年前的一个怀旧片。财神和洪晃的批评是建立在今天的价值观之上，今天看这个片子当然会觉得当时所传递的价值观是要纠正的，比如民族主义、唯利是图。这个片子我认同的是什么，是新东方是怎么成功的？我想，是因为中国很多人心中有一个“美国梦”，要学英语。那些人到新东方学英语，是为了出国，去美国。不管电影里的孟晓俊是在美国失败后回来，那个时代很多人都有一个“美国梦”。正是因为对“美国梦”的向往，才催生了新东方这么一个成功的企业案例。就这点来说，这个片子有一定的积极意义。仁者见仁，智者见智。

　　洪晃：不是批评什么，大家在这里表达一个观点，我觉得没有人反对这个电影里的故事是上一代的故事，不是现在80后、90后的故事；也没有人说拍一个回忆往事的片子是一个错的事。作为一个影片来讲，表达的这一代人很清晰，做着一个“美国梦”，抒发着民族情，一方面要去美国，另一方面特别怕美国人歧视我。我们这一代人的确有这么一个“拧巴”的东西，但这不是好东西。这是一个民族必须经历的、特别辛酸的东西。这个价值观念本身就是现在的年轻人所抛弃的东西，我怀疑有没有必要再去宣扬它？。

　　陈婷：我想说一下，我突然发现陈可辛导演好累，有那么多白头发。你拍了一部电影，很多人对你有更高的诉求；又发现在座各位全是《中国合伙人》里的主角。尽管冯总在里面只是跑龙套，但实际都是《中国合伙人》现实版的主角。我特别想从观众角度看一下这个问题。一个观众走进电影院看一部电影，希望这个故事是能读懂的，离他不是那么远，能触动内心深处最柔软的部分。我之所以觉得这部电影好，是因为达到了我的预期。至于说价值观，新东方不是教育产业的问题，只是一个企业故事，所以跟价值观没太大关系。