GDP核算改革冲击波

中国策略

　　美国在知识经济发展到相当程度时采用SNA2008，可以被看作是对现代经济发展，尤其是研发和版权所起作用的追认。中国是否可以通过采用新体系来引领统计体系变革？

　　同济大学法学院院长单晓光撰文指出：“新的GDP统计方法对我国转变经济增长方式，调整经济结构显然有着重要影响。未来世界对于GDP的竞争不仅是在总量上的角逐，更是其比例结构是否优化的展示。”在新体系下，企业、政府将会有更大的动力增加研发投入，从而刺激知识产权密集型产业的发展，进而依靠科技进步带动经济发展。

　　刘仕国认为，“知识经济”“科教兴国”等战略不仅要落实在具体的政策上，更应该反映在统计监测中。“新体系体现了世界经济和社会发展的主流理念与实践。中国是该实践的重要主体，应尽快践行这一体系”。

　　在中国较长一段时间内仍将以GDP作为经济社会和官员考核主要指标的情况下，计入知识经济成分、考虑增长质量的GDP，或许是一个扭曲程度相对较低、更为合理的政策指标。

　　目前要完成向新体系的转换挑战巨大，很可能需要统计体系的全面改革。美国从开始研究把研发纳入GDP核算到最终采用新体系，大致经历了15年。中国统计基础相对薄弱，更应借鉴发达经济体经验，并尽快引进相关制度。余永定指出，中国的统计体系中还缺乏一些国际上普遍采用的项目，不少统计项目也需要改进，否则难以进行国际比较，而且还会对中国经济发展的实际产生误读。范德冯则表示，统计数据的国际可比性固然重要，但相比之下，统计测算是否全面、穷尽更为关键，而这往往要求整个统计机构架构的完善。

　　张保罗称，“相比其他国家，中国的统计机构规模太小，其人员和预算的匮乏程度令人吃惊”。他认为，改进统计架构的任务，或许不应该留给国家统计局，因为它只是个副部级单位，缺乏必要的权威来执行改革。“目前，统计局和测绘局之间完全没有沟通，整个体系异常僵化、各自为战。”他指出，日本政府以僵化著称，造成现在各种各样的问题，中国不应该走日本的路，部门间要加强整合，打破机构间的无谓界限。他建议，等到新领导层确定了大的改革议程之后，政府应该设立一个统计改革工作小组，由更高层的领导牵头，研究改革中国统计架构的可能性，以期全面整合中国的国民账户体系、人口数据、空间地理数据等各项统计体系。

　　中国统计架构的分散性是另一个问题：地方统计部门往往向地方政府负责，很多数据容易被地方利益所左右。Havinga称，美国的分散式统计体系之所以成功，是因为官方统计部门对于数据和统计步骤的开放性原则，以及独立的统计机构的存在，给监督和制衡提供了基础。

　　“统计人员不但需要有能力，而且要在公众眼中的有较高的可信度。”如此体系下统计出的数据，才能更好地服务于政策制定。