中石油案引业界热议 “官商不分”致腐败

　　【财新网】（记者 张宇哲）刚刚就任不足半年的国务院国资委主任蒋洁敏近期涉嫌腐败落马，以及同时被披露的中石油腐败窝案，再次引发业界对于垄断国企腐败根由的探讨。

　　“希望蒋洁敏事件，能起到类似铁道部刘志军案的作用，推动石油体系的深化改革。”国务院发展研究中心企业所所长张文魁如是向财新记者评价。

　　张文魁认为，与“政企不分”滋生的铁道部刘志军腐败案相比，蒋洁敏落马更具有震撼性就在于，蒋在出任国资委主任身份之前是央企一把手，横跨官商两界，“官商不分”，两种权力身份的辗转腾挪，给人更多想象空间。

　　分析人士指出，这些国企高管依然在党管干部的序列中，依然享受着体制内的诸多好处，几乎没有因业绩离职的风险，可谓旱涝保收；而一转身又可跻身地方大员或部委高管，横跨官商两界，其商业权力与政治权力相互放大，外部监管更为失效，为腐败孽生创造了沃土。

　　“应将央企高管的官商身份分开，一方面破除央企的垄断地位，另一方面提升透明度，透明度是现代公司治理的重要体现。”张文魁表示，中石油这样的央企，目前完全私有化不现实，但应继续加强股份多元化改造，更深入的引入现代公司治理机制，中下游破除行政垄断，“哪怕是一小步一小步的推进”。

　　公司治理缺位的垄断者

　　刘志军案曾成为推动铁道部改革的契机，促使官产学研各界都开始广泛探讨和反思铁道部政企不分的痼疾。

　　对于与铁路系统的半军事化管理相似的石油体系，出现蒋洁敏及中石油高管腐败窝案，人们并不意外。一位国资委人士评价道：“军事化的企业管理方式，一方面效率高，但另一方面，一把手独断专行，绝对的权力导致绝对的腐败。”

　　与铁道部的“刘志军王国”类似，石油行业比较封闭、自成体系，有其自己独特的文化，“具有行政垄断性质，排斥竞争、排斥必要的透明度、排斥与外界融合”。

　　但与铁路国企体系不同的是，中石油集团的股份公司中国石油天然气股份有限公司（601857.SH/00857.HK/NY：PTR）早已是境内和境外的上市公司，有着符合国际上市企业标准的现代公司治理架构，董事会、监事会、独立董事一应俱全，在上市初期由于大蓝筹的资源垄断概念，被认为是“亚洲最赚钱的公司”，，还曾经受到海内外投资人的追捧。

　　对于业界普遍质疑的国企垄断导致的腐败根由，一位国资委人士并不认同。“在国际上，石油行业也属于自然垄断领域，国际上的石油企业虽然都是私有企业，腐败事件也时有曝光。”他认为，根本原因还是在于国企的公司治理只是表面形式，内部机制和文化并没建立，监督和制约不足。“国企文化没改变，谁敢得罪一把手呀！”他说。

　　不过，多位专家亦指出，垄断企业腐败论和公司治理不到位这两种观点并不对立。在张文魁看来，从经济学的角度划分，石油开采、石油炼制和化工行业，从上游到下游并不属于自然垄断行业，而是资源型行业，电网、自来水管网、电信网络等才属于自然垄断行业，不能因此为中石油辩护。

　　“也不能把这件事仅仅和垄断挂钩，在非垄断行业的国企也存在腐败现象，比如煤炭行业。涉及到官商勾结、权钱交易，国企、民企就都会存在腐败现象。”张文魁进一步分析称，特别是过去十年，石油、煤炭等资源行业富得漏油，价格狂涨、日进斗金，从央企到地方，都有着盘根错节的巨大利益。

　　公司治理专家、中国社科院经济所研究员仲继银认为，中石油腐败窝案，与其垄断者以及国企的两重身份都有关系。因为与竞争性市场相比，垄断使得寻租空间更大，垄断也使其业务没有市场竞争的约束；在外部约束方面，中国的国企身份，天然弱化了资本市场的约束，没有来自资本市场的压力，效率明显低于国外同类企业。中石油股份公司自2007年11月A股上市之后由最高价近47元一路下跌，至今还在8元左右徘徊，也远远低于16.7元的发行价。

　　虽然上市的国企股份公司在形式上也建立了公司治理结构，但集团层面尚未建成，比如中石油集团公司100多万人，“集团公司人员和股份公司来回流动，脚踩两只船”。

　　“从内部约束而言，无论是垄断还是非垄断国企，公司治理都不到位。”仲继银进一步分析称，公司治理的核心是董事会，按照《公司法》的基本规定，董事长是由董事会成员过半数选举任命，CEO由董事会任命，但这两条《公司法》的基本制度规定，国企根本做不到——国企一把手并非由董事会任命，53家央企的一把手更是直接由中组部任命。

　　这使得董事会形同虚设，国企的管理依然遵循历史上的一把手一言堂现象，没有真正的公司治理。经营国企的负责人不为业绩好坏负责，不对股本负责，不受资本市场约束。

　　今年另一家央企中国远洋因连续两年巨额亏损累计超过200亿元，导致股民利益受损，被贴上“ST”标签，中远集团董事长魏家福却对现行的ST规则不满，甚至称，“党中央国务院了解中远、了解我就足够了。”