艾伦•麦克法兰：现代化并非只有一种途径

良善的事都需要经历阵痛

　　财新记者：你认为在上述六个问题的应对上，中国都做得很好。但其中一些做法，并非没有争议。以人口控制为例，计划生育政策在控制人口的同时，带来了很大的社会问题，有人觉得它破坏了家庭的自然结构，而且对独生子女来说，养老的压力太大，成本太高。你如何看这个问题？

　　麦克法兰：确实它带来了一些问题，比如男性比例高于女性、独生子女的高压力，但这是一个有效控制人口的政策，在那个阶段非常必要。中国人口增长太快了，毛泽东曾说马尔萨斯错了，但后来他改变了想法。在很长一段时间里，中国家庭都有五六个孩子，需要很强有力的政策才能控制这种情况。如果不这样做，中国人大概远没有现在这样幸福。

　　现在中国正在经历人口革命，大部分人由于受教育已经足够理智，他们之后如果可以自己做决定，也许会要两三个孩子，所以现在不需要那么强有力的独生子女政策了，你们正在缓慢地放开。我想这正是中国的高超技巧。这并不会带来突然的巨大增长，而是逐渐的上升。如果想要保持人口的平衡，你们或许需要的是，看看世界上人口控制的各种方法，它不仅通过控制孩子的数目实现，也通过不结婚或者结婚年龄延后来实现。比如日本，越来越多的人选择不结婚，人口停止了增长。中国也许会经历我们和法国经历的那些，一些家庭有两三个孩子，一些家庭没有孩子，从而达到人口的平衡。

　　财新记者：但是，许多被迫实行计划生育的父母非常懊悔，也有不少悲剧发生。

　　麦克法兰：没错，这确实很痛苦，但就如许多良善的事都需要经历阵痛。这是个人为共善作出的个体牺牲。如果它不由政府强力执行，民众也无法自发实现。这很难，你知道，印度也做了尝试，但没有见效。这就像在管控交通，个人的意愿与集体最优总是相对抗的，但只要人们感到规则对所有人都一视同仁，他们多少就会接受它。

　　财新记者：关于家庭文化，你书中的另一个例子也让我印象深刻，在英国，人们自然地接受父母对成年子女并不负有太多责任，子女也没有赡养父母的义务，这背后是彻底的个人主义文化与对个人财产权的法律保护。但是在中国，人们很难做到这样的分离。

　　麦克法兰：问题就在于每件事都与其他问题纠缠在一起。但正像老子所说，千里之行，始于足下。所以，你只需开始第一步。我们就是这么过来的。你们的道路会有所不同，但最终目标仍是在政府与个人之间创造一个人们积极活动的社会。

　　就拿父母的例子来说，为什么中国社会能接受子女必须对父母负有赡养责任，原因之一是没有其他人可以照料父母。换句话说，大部分比较传统的社会没有完备的福利，但现在随着人们变得富裕，可能会转向福利国家。如果你知道你自己不照顾父母，他们会被政府的什么人照看，虽然不会像你照料得那么好，但也不会很糟，那你会安心很多。这会让父母与子女之间的关系放松一些。但如果社会不充分富足，是无法建立起一个福利社会的。

　　这个部分非常有趣。我曾就英国家庭做了大量研究，我们的系统能够运作，是因为我们还在很小的时候就要离开父母，像我在书里写到的，去远方与陌生人生活在一起，在陌生的环境里受教育，成为竞争市场中的独立个体，再不回头。疗愈寂寞的办法是找一个合适的伴侣，夫妻关系替代了父母在亲密生活中的位置，变得更加重要。我知道中国的状况与日本很相似，子女对于孝顺父母有重大的责任，父母也觉得子女比自己的伴侣更重要。但是，中国也正在朝浪漫爱情的方向发展，人们有权决定自己要与什么人坠入爱河。如果中国未来能把两种模式稍微融合一下可能更好。

　　英国的问题是，我们离父母太远，许多人再也不去探望父母，许多人憎恨父母，不会为父母做任何事情。我们的方式有点过了。中国应该可以有一个更柔软温情的价值体系，能给予子女免于罪恶感和责任心的自由。

　　财新记者：我想目前在中国，人们开始能接受社会养老，是因为不得不如此。由于计划生育政策，独生子女没有能力独立赡养父母了。而我父母一辈也不得不接受这种做法，尽管他们已经对他们的父母恪尽职守。

　　麦克法兰：总有一天不得不如此。我很感兴趣中国政府不久前出的一个规定，要求子女必须在一定时间内探视父母，好像是一月或者一周。我们英国人会觉得这简直疯狂。因为你没有办法去强迫，也没有办法来监督。比如说，你的父母投诉你没有按时出现，会因此有法庭诉讼吗？很难想象。我们有一些现实的想法，比如你应该是想见你的父母，但是，假如你根本不想见，那么这种规定毫无意义。