齐鲁银行案收场

刘济源的合作者

　　从司法认定的刘济源四宗罪可见，巨额的银行和企业资金源源不断流入刘济源控制的账户，是基于不计其数的虚假印章、金融凭证、票据等。

　　对于私刻存款企业、银行的印章，伪造贷款资料，伪造金融凭证和票据，刘济源供认不讳。但他辩称，检方指控的四项罪名与事实不符，定性不当，不应认定为诈骗，其辩解主要集中于贷款诈骗罪。他认为，银行和企业的人员对于质押贷款的造假行为均是明知的。

　　刘济源所言不虚，没有银行内部人员和相关企业人员的配合，他不可能在多年内持续获取贷款。

　　比如，2009年11月6日，刘济源以高息吸引枣庄矿业集团有限公司（下称枣矿集团）到齐鲁银行办理了6亿元定期存款业务。

　　在枣矿集团，刘济源主要是通过该公司总会计师霍玉生揽储。刘允诺在银行的利息之外还支付10%-15%的高息，并且可以给霍玉生个人好处。

　　2012年1月16日，临沂市中级法院对霍玉生受贿案作出了一审判决，霍被认定受贿700余万元，被判处其有期徒刑14年。

　　打通了企业的“关系”，刘济源还在银行内部从上而下地寻找审贷的绿色通道。

　　华夏银行济南某支行原行长在证言中称，2010年刘济源以投资买矿为由找其帮忙办理多笔贷款，其中包括用枣矿集团的定期存款办理质押贷款。他安排了客户经理具体办理。

　　该客户经理在证言中说，在办理过程中时，刘济源索要了枣矿集团的开户资料，印鉴卡及存款证实书等复印件。2010年5月，刘济源利用银行提供的复印件，私刻枣矿集团印章，伪造存款证实书，并且虚构融资租赁合同，编造贷款理由和集团董事会同意质押的决议。

　　而涉及齐鲁银行的案情中，营业部原总经理赵连成和原客户经理傅人永显然是刘济源的主要合作方。

　　据与刘济源合作了八年的“明星客户经理”傅人永作证称，刘济源揽存的企业存款一般均用于质押贷款。每次做质押贷款时，都是刘济源带着她去存款企业收集质押贷款的证明材料。她把空白的表格交给刘济源，让其独自拿着去让企业盖章。她说，她并没有核实盖章人的身份。

　　相关案卷显示，如果傅人永和银行同事一起跟着刘济源去企业办理质押贷款手续时，刘济源会找单独的房间，安排人冒充企业领导与银行来者面谈，并且盖假章。

　　傅人永承认，她给刘济源办理质押贷款时，刘都以存款企业正在审计为由，从来不将存款证实书提交银行。

　　而根据银行业的规定，存款证实书，即《单位定期存款开户证实书》必须质押给银行。

　　在申请贷款的初级阶段，傅人永是全单接受了刘济源的虚假材料。到了第二部担保核查程序时，银行的监管仍然是虚设。

　　齐鲁银行的另一位客户经理作证称，在他对枣矿集团进行担保核查时，刘济源以枣矿集团董事长很忙等为由，阻止他前行。于是，他同意由刘代他去找枣矿集团，在担保合同的证明文件上盖章和找法定代表人签字。刘济源一如既往地从齐鲁银行获取了6亿元第三方质押贷款。

　　刘济源在口供中称，早在2002年与齐鲁银行合作初期，他就毫无隐瞒告知银行：贷款合作方式中不留存款证实书。

　　2010年11月，上述6亿元存款及质押贷款均到期。枣矿集团的一工作人员作证称，该笔存款到期，他和同事携带存款证实书去银行取款，刘济源和傅人永以年底银行资金紧张为由阻止取款。后经集团领导同意，暂未取款。

　　案卷显示，在关键的时候，齐鲁银行营业部原总经理赵连成也予以配合。

　　当枣矿集团的财务人员持6亿元的存款证实书原件来银行办理取款时，赵连成发现刘济源之前所提交的“存款证实书”是伪造的，但他听信了刘济源的解释。

　　在刘济源搞定枣矿集团领导，阻止枣矿集团取款后，他将真假存款证实书调换，把假的交给了枣矿集团的财务人员。

　　后来，枣矿集团再向齐鲁银行存入1亿元，向华夏银行存入1亿元。共计8亿元的存款，均被刘济源用同样的手法申请了质押贷款。