中国会发生政府债务危机吗

债务危机风险几何？

　　综合以上三点来看，假如从资产负债表的角度来分析中国政府的债务和资产，那么中国政府一定是持有一张相当强劲的资产负债表。因此，中国短期内出现债务危机的可能性很小。实际上，即使是刚给中国降级的惠誉，其给予中国的评级也高于一般的发展中国家，例如金砖国家中的巴西、印度和俄罗斯，其评级分别为BBB、BBB-和BBB，而中国降级后仍然是A+。

　　然而，债务问题在短期内不会对中国经济造成系统性危机，但这并不代表投资者可以对此高枕无忧。

　　首先，目前地方债务的稳定在很大程度上是展期的结果，而这种行为也是监管层允许的。

　　例如，银监会前主席刘明康在2011年年中曾表示，对于到期的平台贷款本息，“不得展期和贷新还旧”，但到2012年3月，银监会却发文表示在满足一定条件的情况下，平台贷款“可在原有贷款额度内进行再融资”。有了这个铺垫，2012年大部分到期债务被展期。

　　按照国际标准定义，展期被视同于违约。如果是国力弱小的国家，这种行为可能引发资本市场的巨大动荡和资本外逃。展期的方法之所以不能持续，是因为该行为具有庞氏骗局的特点，如果未来经济发展迅速，政府收入大幅增加，那么这种局面可以继续维持。

　　然而，一旦经济放缓，税收降低，房地产市场疲软，土地价格下降，那么政府的债务压力马上就会大幅提高。届时如果再动摇了投资者的信心，那么这一连串行为可能会引发资本市场的巨大动荡。

　　其次，相当规模的债务展期说明很多地方政府在借款时是不负责任的，因为其没有认真考虑过债务到期和投资现金流回报的期限错配问题；另一方面，这也表明那些放贷的商业银行并不专业，因为没有一家专业的商业银行会在知道贷款无法如期归还的情况下放贷，何况是如此大规模的贷款。因此，有市场人士评论认为，中国的商业银行在放贷时表现的更像是政策性银行。

　　然而，地方政府和商业银行的这种不负责任的行为并不是出于非理性，相反，这是在现有制度下的理性选择。因为在目前对官员的政绩考核下，GDP是最主要的指标，大多数地方官员都希望在最短时间内推动经济增长，因此扩大投资规模成为了不二之选。但扩投资常常遭遇资金瓶颈，因此大多数地区都有融资饥渴症。

　　不过，官员的任期有限，而债务的期限可能长于官员的任期，因此可能出现一种道德风险，即本届政府用债务推动了本地经济发展，并由此获得了高升，而其留下的债务却要下任政府偿还。

　　银行存在的问题与地方政府相似，银行高管也受到短期利益的激励，从而发放了不负责任的贷款。

　　更严重的是，地方政府和银行这种行为的背后都有一个共同的假设，即中央政府会对这些贷款进行隐性担保，而中央政府本身对此也是含含糊糊。

　　这种局面导致的结果就是市场默认中央政府会为地方政府和银行兜底，就像在城投债市场中，投资者默认地方政府会在本地城投债出现还款困难时伸出援手一般。这些行为滋生出了大量的道德风险，假如政府和市场不对此进行抑制，那么其便会像滚雪球一样膨胀，最终超过经济体的承受能力，甚至引发债务危机。

　　实际上，中央政府已经意识到了问题的严重性，因此采取措施限制了地方融资平台贷款余额的增长。但地方政府通过债务市场、信托和理财产品获得了新的融资，结果这导致城投企业的总借款额依然在上升，而投资者之所以敢借款给地方融资平台，其背后的假设恐怕也有部分是基于地方和中央政府的隐性担保。

　　综上所述，我们可以对中国的政府债务前景做如下判断：中国中央政府的债务风险不大，但是，除非中国经济继续高速增长（不确定），否则部分地方债务违约是可以预期的，而且这实际上已经大面积发生了（即展期）。

　　这些违约所造成的损失未来如何埋单，将是银行、投资者、地方和中央政府博弈的结果。

　　从这些角度而言，惠誉对中国信用的降级以及张克副会长的话，也就不难理解了。 