蚁族“在职贫困”透视

风险

　　“蚁族”的“在职贫困”问题必须引起高度重视，否则会引发三大社会风险：

　　第一、“个体化社会”的“原子化”风险。个体易陷入“原子化社会”，直接导致处于国家与个体之间的一系列中间组织的解组，人们之间的关系冷漠、缺乏集体认同感和社区认同感、处于没有中间组织和制度整合的“游离状态”。在此意义上，“在职贫困”与“原子化社会”互为因果。一方面，在缺乏国家和社会制度保障的社会里，“个体化社会”容易演变为“原子化社会”。其本身具有的社会解体性必然消解保障“蚁族”稳定工作的社会基础结构，所以“蚁族”努力工作仍然贫穷。另一方面，“在职贫困”加速了社会的“原子化”倾向。“蚁族”终日“周旋于”工作与贫困之间，鲜有精力参加业余活动和社会活动。社会的结构秩序和集体道德，将随着“社会原子化”趋势的加深而导致社会真正的“解体”。

　　第二、消费社会里的阶层固化风险。现在，“住房资源”正逐渐代替“职业”成为社会分化，甚至是社会固化的重要因素。一个人一旦在“住房资源”上处于弱势，意味着在社会的方方面面都会处于弱势地位，最终走向“恶性循环”的贫困之路。如在课题组2013年对“蚁族”的调查中，在住房政策方面，廉租房成为“蚁族”的第一需求，接近六成（58.7%）的受访者希望政府能够提供廉租房；调控房价成为第二需求，44.0%的受访者希望政府能够调控房价，37.8%的受访者希望政府提供经济适用房，30.7%的受访者希望政府规范房屋租赁市场（此题为多选题）。

　　第三，社会心态弱势化风险。“蚁族”的“在职贫困”除了表现出消费、福利、住房等结构性的弱势特点，还表现出社会心理上的“弱势”特征。即“弱势”长时间塑造着“蚁族”的工作行为、消费行为、社会交往方式等，使其自身形成“弱势”认同感，充满不安全感甚至宿命论。同时，随着“蚁族”在职贫困的加剧，弱势化心理和不安定感会扩散到邻近的阶层乃至全社会。

　　据课题组2009年的调查显示，“蚁族”的相对剥夺感较强，72.0%的人认为自己的生活状况不如同龄人，存在巨大心理落差，在强迫、抑郁、敌对、焦虑、偏执等心理特征上均明显高于常人，心理状况呈现出亚健康水平。2010年的调查进一步发现，该群体对“富二代”“官二代”持“愤怒”态度的占58.3%，持“悲哀”态度的占49.4%，选择导致社会不公平现象的因素排在前三位的是：权力（29.8%），家庭出身（19.4%）和阶层（16.1%）。2013年的调查发现，43.5%的受访者认为“因权力导致了不公平”，相较于2010年调查，比例明显升高。