高盛欧阳汉：透过新兴市场看中国

基础设施

　　财新记者：高盛似乎对于新兴市场的基础设施尤为关注，你怎样评价各国在这方面的进展和努力？

　　欧阳汉：有两个原因。首先基础设施有益增长，但同时不产生那么大的通胀压力。很多人认为中国的基础设施过剩，但他们更应该看到中国借此取得的多年来低通胀下的高增长率。

　　其次，全要素生产率（TFP）也在很大程度上得益于基础设施的完善。美国的高速公路是在20世纪50年代艾森豪威尔总统时期建立起来的。那时，美国人很难想象整个美国有一天会在高速公路网上运作，但是逐渐地，他们意识到其不可或缺性，基建有利于增长和规模化。另外，由纺织工厂到半导体加工厂，经济结构的重构无疑也得益于基础设施带来的可迁移性。

　　根据我们在各个新兴市场的考察，可以豪不夸张地说，中国的基础设施是最好的。而在其他国家，我们担心在现有的基础设施存量和增量趋势下，增长率是否已经达到了极限。在不少国家，从首都到其机场大约要花3个小时时间，这是极端低效的，不利于增长的。

　　财新记者：但在中国，不少人质疑，高铁建设是否过度，在诸如杭州、宁波等城市，不少市民觉得这类城市建设地铁并非必要。你怎么看？

　　欧阳汉：我建议这些人去巴西圣保罗住一段时间，体验一下在这种规模的城市，有和没有地铁分别是怎样的生活。

　　中国这方面其实有优势：能在一个更长的时间框架下分析问题、制定政策。民主社会的政治家无疑有更多考虑：即使这是一个好的项目，但当它完成运营之时，政治家是不是还在位？

　　中国在某种程度上可以做一些相对更长期的规划。成都、重庆，在它们增长较快的时期，年均增长20%。假设他们在一个10年中保持15%的增长率，头两年可能并没有很大变化，但到最后几年，几个15%下来，各方面需求呈指数型增长，很快基础设施就会满负荷运行。因此，目前看来或许有点过度，但是人们往往不善于作这样的计算，或者说很难感知这种趋势。

　　对于杭州、宁波这样的城市来说，中国的城镇化不应该是北京、上海的进一步扩大，而是杭州、宁波这类城市逐渐向北京、上海靠拢。而地铁网络在我看来，是区分一个大都市的重要指标之一。看一看首尔、大阪、东京、新加坡、北京、上海，再看一看曼谷、吉隆坡、马尼拉。后一类城市没有地铁，人们就缺少了一个主要的交通选择。