公共责任导致英行一分为二——画说金融史（20）

　　在货币改革中，上院要维持农产品价格和出口汇率的稳定，下院的目标更宏大，他们想建立一个可控制可调整的货币制度，以支持资本的发展。在对付英格兰银行这一点上，他们的利益是一致的。下院成立了一个委员会 (Bullion Committee), 作为下院议员，著名的经济学家亨利•桑顿（1760-1815）、 大卫•李嘉图 （1772-1923）都曾活跃在这个委员会, 他们讨论的题目是如何把“公共责任”这副重担压到银行肩上， 并且通过立法来实现这个目标。

　　此时的英格兰银行实力雄厚, 风头正劲， 缺乏清楚定义的所谓“公共责任” 根本不在其议事日程上。议会曾提出要提高对其征税, 因为银行圈里议论纷纷, 认为英行的垄断利益为少数人独享。对此，英行的董事会毫不犹豫，一口回绝。政府希望银行降低对其票据的贴现率，英格兰银行就要求政府马上还债。面对英行的强势，李嘉图曾坚决反对给它延期特许权， 他认为“允许公众进入这个领域自己决定交易所要求的货币供应，是个意义重大的改变’。同时他又发现， 改变也是不容易的， 因为政府与英行间一直以来存在着不可分割利益纽带。

　　　　图3：画上有一胖一瘦两位妇人在街头打架，仔细一看才知道是讽刺“议会大街”上的辩论。看来十八世纪英国的上层社会也不都是“绅士主义”。

　　1816年，由于顶不住议会和政府的压力，英格兰银行宣布1812年以前发行的货币可以兑现黄金，可是此事的结果非常糟糕，导致了一波汹涌的黄金挤兑。货币供应量和商品价格在1817-1818年均出现大幅下降，实业界叫苦不迭。1819年政府不得不再次同意英行停止兑现的要求。同年，政府通过了一个议案，明确表示从今以后不会再强制要求银行停止兑现，但是英格兰银行有义务承诺在未来的四年中逐步实现黄金兑现。这个法令一出，市场并不叫好，价格一路唱衰，货币的紧缩使经济紧张的空气在全国蔓延。　　很快英国人就明白了，恢复到传统悠久的贵金属制度与重建价格稳定不是一回事，银行的“公共责任”也并不能交给公众来决策。英格兰银行的“自傲” 似乎有一定道理, 纸币的发行也不一定就是洪水猛兽。 李嘉图说 “一个精心监管的纸币货币制度是商业领域的伟大进化，我会感到非常抱歉，如果我们由于偏见而不能对此制度加以充分利用”。议会曾反复讨论如何收回对货币发行权的控制，但最终他们的承认，这个权力要通过银行来行使，而英格兰银行最了解此事如何运作。