非法证据阻击战

　　程序启动之门

　　田文昌的担忧并非杞人忧天。章国锡案一审宣判之时，两个规定已实施一年，这个“非法证据排除”第一案，并未带来有价值的示范作用。

　　在不少律师印象中，两个规定出台以后，一直少有人用。很多基层法院的法官、院长，甚至不知道有这个文件。律师杨学林说，对启动非法证据排除程序，很多法院都有抵触。他们认为，过去可以非常宽松地把庭开完，现在辩护人提出了这个问题，还会要求调看录像、传唤侦查人员出庭，不仅增加工作量，而且让法官直接面对要否定侦查机关证据的压力。

　　2011年5月27日上午，在湖北咸宁出租车司机罢工引发的钱四逢等人“非法集会游行示威、聚众扰乱社会秩序案”中，律师斯伟江、浦志强等当庭提出非法证据排除申请，法官竟对该规定“一无所知”，不得不休庭，拿了打印的该规定，和旁听席上的法院领导讨论。

　　当天下午，浦志强从两份笔录中，发现钱四逢被连续讯问15个小时，向法庭申请直接排除这两份证据。审判长则答复称：辩护人提出的问题，将在庭后进行。斯伟江据理力争，审判长不得不再次休庭研究对策。但随后恢复开庭后即宣布：该组证据并非由公安机关采取非法手段取得，合议庭决定驳回律师的申请。

　　在斯伟江经手的案例中，因非法证据排除而导致审辩冲突的，并非孤例。2011年9月22日，在湖州市吴兴区法院审判的褚明剑涉嫌受贿案件中，他因坚持启动非法证据排除程序，被逐出法庭。

　　这是一起科级干部被控受贿25多万元的“小案子”。当天，褚明剑直言遭受刑讯逼供，绝大多数指控都是“打击报复，无中生有”。

　　斯伟江几次要求启动非法证据排除程序。审判长经休庭合议后称，鉴于被告人陈述的是在纪委遭受刑讯逼供，纪委不是“两高三部”上述规定中的办案机关，不启动非法证据排除程序。

　　斯伟江再表异议，审判长不理，让公诉人继续举证。斯伟江继续申辩，审判长数次敲响法槌：“请辩护人尊重法庭的决定，再不尊重，就请你出去。”

　　随后法警出动。斯伟江坚持讲完了启动非法证据排除的理由后，退出法庭。此后，斯伟江将褚明剑《关于刑讯逼供情况的反映》，发于博客，引起舆论关注，触动当地政法高层。直至2011年10月17日，该法院重新开庭时，终于启动了非法证据排除程序。